我们从政策明确、边界清晰的场景切入，把方法论跑通再横向复制——不追客户数量，追一个能被验收的完整闭环。
政策已经给定时间表与场景清单，不需要自己摸索做什么。
以下为公开披露的同类实践效果（非智僚案例）：
来源：内蒙古自治区国资委、浪潮海岳公开资料、科大讯飞公开发布（2026）。
同一套工程基座，换一组领域标准。
长周期、材料密集、依赖专家复核。痛点集中在轨迹层与闭环层—— 合同审查的经验大量存在于资深法务的脑子里，人一走就带走了。
我们把这些经验结构化：什么条款算风险、为什么算、历史上怎么处理过、后来结果如何——变成能沉淀、能传承的资产。
数据密集、口径严格、要求可解释。痛点集中在评测层与闭环层—— 分析结论对不对，往往要等很久才知道，而且说不清错在哪一步。
我们把分析口径拆成可检测条目，并让每一次偏差都能回溯到具体的判断环节，而不是笼统地说"模型不准"。
面向集团数字化办 / 信息中心：从「智僚帮你测」到「你们自己用平台测」。
把 BAW 部署到集团内部，各子公司、各业务线自建评测标准、自跑闭环、自管轨迹。 评测标准、轨迹资产与技能库都留在集团自己的环境里。
但我们会先劝您慢一点。平台化的前置条件是：至少在 3 个场景上把方法论跑通、 每个场景积累 30 条以上可机械检测的守卫、并有一个走完完整闭环的客户案例。 没有这些，平台就是一个空壳——装进去的东西不解决业务问题。
对央国企而言，数据不出域、审计可追溯、判定权留专家不是可选项，而是采购的硬约束。
客户的业务素材、真实数据留在客户自己的环境内，不用于训练、不外传。
确需外发的环节，按最小必要原则处理，并留下完整记录。
系统只做判定呈现与证据组织，最终判断权始终在客户专家手里。
我们会主动劝退一部分合作。不是挑剔，而是因为下面这三种特征决定了项目能不能被验收——如果一开始就不具备，做到一半一定会烂尾。
看清缺口在哪一层，再决定要不要往下走。诊断本身就有产出。
